{"id":3245,"date":"2024-12-03T10:33:48","date_gmt":"2024-12-03T13:33:48","guid":{"rendered":"https:\/\/calleangosta.com\/ca\/?p=3245"},"modified":"2024-12-03T10:36:05","modified_gmt":"2024-12-03T13:36:05","slug":"la-libertad-es-fiebre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/calleangosta.com\/ca\/la-libertad-es-fiebre\/","title":{"rendered":"La libertad es fiebre"},"content":{"rendered":"

Vamos a partir de una premisa b\u00e1sica que fue enunciada muy claramente por un polit\u00f3logo, Isah\u00eda Berlin[1]<\/sup><\/a>, en 1957: para los liberales, la \u00fanica libertad que hay es la no interferencia de otros en mis prop\u00f3sitos y en el modo de llevarlos a cabo. Es lo que \u00e9l mismo denomina libertad negativa<\/em>. Berlin, incluso cuando considera que no es justo que esa libertad se realice a costa de la libertad de otros, no es partidario de limitar el libre dejar hacer para que esos otros puedan gozar de un poco de la misma libertad.<\/p>\n

<\/p>\n

Si yo no tengo lo m\u00ednimo y necesario para vivir, la libre no interferencia en mis prop\u00f3sitos es irrelevante. Pero, dice Berlin, no est\u00e1 claro que limitando mi libertad se solucione el problema de la explotaci\u00f3n, la opresi\u00f3n y la injusticia. Esta formulaci\u00f3n, entendida como libertad negativa, es decir, la \u00fanica libertad que hay, exige que nadie interfiera con mis emprendimientos, para traducirlo a un lenguaje que nos es pr\u00f3ximo,  y es hoy, el mism\u00edsimo huevo de la serpiente. Incluso Berlin dice que no est\u00e1 claro que haya una relaci\u00f3n estrecha entre la libertad as\u00ed concebida y la democracia; son cosas diferentes. En efecto la democracia es el gobierno de las mayor\u00edas, algo que puede ser opuesto a la libertad de los individuos, entendida de esta manera. Por lo tanto, encontramos aqu\u00ed el germen de la idea libertaria: solo hay individuos, y estos no deben ser obstruidos por nadie: ni por el Estado, ni por organizaciones de ning\u00fan tipo, ni por derechos de sujetos colectivos, l\u00e9ase: trabajadores, mujeres, diversidades, minor\u00edas, etc. Desde esta concepci\u00f3n negativa de la libertad, los esclavos todav\u00eda estar\u00edan esperando sentados la Asamblea del a\u00f1o 13 o estar\u00edan cosechando algod\u00f3n en Missouri. Las mujeres aun estar\u00edan esperando el derecho al voto y los ni\u00f1os la regulaci\u00f3n del trabajo infantil. Las diversidades aun estar\u00edan esperando leyes que les otorguen derechos civiles y sociales y as\u00ed podr\u00edamos seguir. Si bien Berlin es un liberal moderno, deforma deliberadamente el sentido de lo que \u00e9l denomina \u201clibertad positiva\u201d que ser\u00eda libertad para\u2026para lograr cierta autorrealizaci\u00f3n, humana, social, pol\u00edtica, nacional, etc. La libertad positiva ser\u00eda m\u00e1s acorde con la democracia entendida como voluntad general o voluntad popular. La libertad positiva es, como lo han dicho mucho de quienes la formularon, entre ellos Spinoza, y en esto Berlin es justo, una forma de autogobierno o de autodeterminaci\u00f3n. Mientras que la libertad negativa es simplemente libertad \u201cde\u201d: libertad de que no se me opongan obst\u00e1culos para hacer lo que se me cante.<\/p>\n

Ahora, el tema de la libertad positiva que Berlin despacha en dos p\u00e1ginas de su ensayo Dos conceptos de libertad,<\/em> es un tema bastante m\u00e1s complejo. Nos lleva aun tema viejo de la Filosof\u00eda pol\u00edtica, <\/em>formulado con una especie de paradoja: la servidumbre voluntaria. Tema planteado inicialmente por un adolescente franc\u00e9s, Etienne de la Boetie, amigo de Michel de Montaigne, gran ensayista del siglo XVI bajo el t\u00edtulo \u201cDiscurso de la servidumbre voluntaria\u201d. Aquello que De la Boetie se pregunta es un poco inquietante. \u00bfPor qu\u00e9 hay servidumbre y no m\u00e1s bien no servidumbre? \u00bfPor qu\u00e9 hay servidumbre y no m\u00e1s bien libertad? Pregunta que, adem\u00e1s, justifica la existencia de la pol\u00edtica. No siempre hay pol\u00edtica. Hay pol\u00edtica cuando un grupo de seres humanos se organiza para emanciparse de la servidumbre. Pol\u00edtica es la organizaci\u00f3n de la liberaci\u00f3n humana y no una simple administraci\u00f3n de las cosas. Esta pregunta, es en cierto modo reformulada por Spinoza y llega hasta nuestros d\u00edas, por ejemplo, en el Anti Edipo<\/em> de Deleuze Guattari, uno de los libros de filosof\u00eda m\u00e1s \u201cbisagra\u201d del siglo XX:<\/p>\n

\u201cEl problema fundamental de la filosof\u00eda pol\u00edtica sigue siendo el que Spinoza supo plantear (y que Reich redescubri\u00f3): \u00ab\u00bfPor qu\u00e9 combaten los hombres por su servidumbre como si se tratase de su salvaci\u00f3n?\u00bb C\u00f3mo es posible que se llegue a gritar: \u00a1queremos m\u00e1s impuestos! \u00a1menos pan! Como dice Reich, lo sorprendente no es que la gente robe, o que haga huelgas; lo sorprendente es que los hambrientos no roben siempre y que los explotados no est\u00e9n siempre en huelga. \u00bfPor qu\u00e9 soportan los hombres desde siglos la explotaci\u00f3n, la humillaci\u00f3n, la esclavitud, hasta el punto de quererlas no s\u00f3lo para los dem\u00e1s, sino tambi\u00e9n para s\u00ed mismos? Nunca Reich fue mejor pensador que cuando reh\u00fasa invocar un desconocimiento o una ilusi\u00f3n de las masas para explicar el fascismo, y cuando pide una explicaci\u00f3n a partir del deseo, en t\u00e9rminos de deseo: no, las masas no fueron enga\u00f1adas, ellas desearon el fascismo en determinado momento, en determinadas circunstancias, y esto es lo que precisa explicaci\u00f3n, esta perversi\u00f3n del deseo gregario\u201d[2]<\/sup><\/a><\/p>\n

Ac\u00e1 el problema de la libertad se desplaza: la interferencia no es est\u00e1 en el dominador sino en el propio dominado, bajo la forma de la servidumbre. De La Boetie, y el propio Spinoza se interrogan por la persistencia, el arcano<\/em> dice Spinoza, de la dominaci\u00f3n: porque los muchos son dominados por un Uno<\/em>.<\/p>\n

En esto, las respuestas difieren: De La Boetie y Rosseau, por ejemplo, creen que los hombres nacen libres e iguales pero un infortunio, en el caso de De la Boetie o, en el caso de Rosseau, la misma civilizaci\u00f3n, conspiran para desviarlos de su propia naturaleza y arrastrarlos a la servidumbre. En cambio, Spinoza y Hobbes, creen tambi\u00e9n que el Estado natural de los seres humanos es la libertad y la igualdad, pero en ese estado, los seres humanos son enemigos entre s\u00ed porque desean lo mismo: riquezas, honores, reconocimientos, placeres y no hay para todos; al menos no en la misma medida. La pol\u00edtica adviene en Spinoza y en Hobbes, para reparar ese estado de guerra de todos contra todos. No hay armon\u00eda natural del deseo humano, como sostienen de la Boetie y Rosseau.<\/p>\n

Sin embargo, concuerdan en algo: ese infortunio que desv\u00eda a los seres humanos hacia la servidumbre es un afecto, una pasi\u00f3n; Maquiavelo la cuenta entra las m\u00e1s ruinosas de las sociedades, de los Estados y de las relaciones sociales: se trata de la adulaci\u00f3n. La adulaci\u00f3n crea a los tiranos y, a la vez, arruina a los pol\u00edticos porque el tirano tiene un poder que lo excede tomado de la adulaci\u00f3n de los muchos que creen, fascinados, que ese Uno los salvar\u00e1, vaya a saber de qu\u00e9 amenazas\u2014hoy por hoy, el imaginario explotado por el complejo de redes y algoritmos, trolls y dem\u00e1s, es que te vienen a salvar de la amenaza que representan los pobres, los viejos, los ni\u00f1os con c\u00e1ncer, los docentes o los jubilados\u2026al menos, en la antig\u00fcedad las amenazas eran m\u00e1s interesantes: los extranjeros, los b\u00e1rbaros, los dioses, los muertos\u2026de ah\u00ed nace la costumbre de enterrarlos, para que  no vuelvan\u2026y arruina a los gobernantes, a los pol\u00edticos porque como dice Maquiavelo, y en esto tambi\u00e9n Spinoza lo reitera, la adulaci\u00f3n funciona como una forma de aislamiento que conduce a la ignorancia de lo que realmente est\u00e1 sucediendo en los gobernados. La adulaci\u00f3n enceguece porque es una forma delirante de reconocimiento y de honores. El tipo se la cree. Cre\u00e9rsela, como supo decir Lacan en un viejo estudio que est\u00e1 en los Escritos, es la locura: no est\u00e1 menos loco el rey que se cree rey que los que lo adulan como tal. Es el tema de la infatuaci\u00f3n. La adulaci\u00f3n crea seres infatuados, mes\u00edas, salvadores (de cart\u00f3n pintado, obviamente). \u00bfQu\u00e9 es la adulaci\u00f3n? Un uso servil de la lengua, del discurso, que busca obtener ventajas en las cercan\u00edas del poder, lisonjas, podr\u00eda decirse.<\/p>\n

Ahora, como puede verse, para estos fil\u00f3sofos que estoy siguiendo, la dominaci\u00f3n no es exterior a los dominados, los infecta, los posee y se expande como un virus a trav\u00e9s de ellos, haciendo que luchen por su servidumbre como si se tratara de su libertad. Ese desv\u00edo consiste, mediante un artilugio, una falsa promesa, una fascinaci\u00f3n delirante, en interceptar el deseo de libertad y desviarlo: si me porto bien, me van a premiar, si obedezco voy a ser recompensado, si me callo la boca ante la injusticia, me van a recompensar. Porque lo que estos autores dicen es que bastar\u00eda con no dar ese consentimiento, con retraerse de la adulaci\u00f3n para poder desear la liberaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 remedio oponen a este virus de la dominaci\u00f3n que se extiende como adulaci\u00f3n de un mes\u00edas o salvador mundano? De la Boetie y Maquiavelo insisten en la memoria: la memoria de la libertad es lo que hace que un pueblo sea dif\u00edcil de corromper, es lo que hace que su deseo pol\u00edtico no pueda ser pervertido. Es dif\u00edcil corromper a pueblos que ya han experimentado su propia autonom\u00eda, su propia autodeterminaci\u00f3n. Lo otro de la adulaci\u00f3n, tanto en De La Boetie como en Spinoza, es la amistad, el cultivo de la amistad que, repugna de la adulaci\u00f3n y de asimetr\u00eda. La amistad presupone un igualitarismo radical que impide que alguien se la crea; de hecho una advertencia amistosa, cuando alguien se est\u00e1 desviando y se la cree, suele empezar as\u00ed: \u201cY vos, \u00bfqui\u00e9n te cre\u00e9s que sos?\u201d<\/p>\n

Quisiera terminar con otra cita, muy breve, de Pascal Quignard, un ensayista, poeta, m\u00fasico, escritor franc\u00e9s contempor\u00e1neo que me gusta mucho, tiene una saga de textos maravillosa que se titula \u00daltimo reino, <\/em>son como 11 libros, todos excelentes, uno mejor que otro. En el tomo IV de esa saga, que se titula Las paradis\u00edacas, dice esto, a prop\u00f3sito de la diferencia entre libertad y liberaci\u00f3n:<\/p>\n

Y, vale subrayarlo, la liberaci\u00f3n es el \u00fanico valor que debemos oponer a la libertad, que s\u00f3lo es un art\u00edculo de fe irrealizable.<\/p>\n

Hay que desconfiar de los hombres que creen en la libertad y en su libertad. No son libres. Ning\u00fan hombre es libre. Tambi\u00e9n hay que liberarse de esa creencia. Incluso hay que oponer la individuaci\u00f3n al individualismo que es otra religi\u00f3n m\u00e1s (la creencia en el ego, la originalidad como capital social, y el narcicismo como forma de vida).<\/p>\n

La individuaci\u00f3n se concreta en la vida de quien busca apartarse de los modelos precedentes, de quien est\u00e1 dispuesto a demoler el statu quo ante social, de quien lucha por liberarse de la dominaci\u00f3n del pasado.<\/p>\n

 <\/p>\n

[1]<\/sup><\/a> Isahiah Berlin, Dos conceptos de libertad<\/em>, Madrid, Alianza, 1960.<\/p>\n

[2]<\/sup><\/a> Gilles Deleuze-F\u00e9lix Guattari, El Anti Edipo<\/em>, Buenos Aires, 1985, Paid\u00f3s, p.36.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Vamos a partir de una premisa b\u00e1sica que fue enunciada muy claramente por un polit\u00f3logo, Isah\u00eda Berlin[1], en 1957: para los liberales, la \u00fanica libertad que hay es la no interferencia de otros en mis prop\u00f3sitos y en el modo de llevarlos a cabo. Es lo que \u00e9l mismo denomina libertad negativa. Berlin, incluso cuando …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-3245","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-calle-angosta"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/calleangosta.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3245","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/calleangosta.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/calleangosta.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/calleangosta.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/calleangosta.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3245"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/calleangosta.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3245\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6158,"href":"https:\/\/calleangosta.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3245\/revisions\/6158"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/calleangosta.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3245"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/calleangosta.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3245"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/calleangosta.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3245"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}