En una serie de publicaciones recientes, la periodista Sof\u00eda Caram expone las irregularidades y fallos que, en su opini\u00f3n, rodearon el proceso judicial que concluy\u00f3 con la condena de Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner y otros imputados. Entre los aspectos que destaca, tambi\u00e9n hace referencia al llamado \u00abPlan Limpiar Todo\u00bb, una supuesta estrategia de encubrimiento que involucrar\u00eda la manipulaci\u00f3n de pruebas y el ocultamiento de informaci\u00f3n clave para evitar implicar a figuras de alto perfil.<\/p>\n
<\/p>\n
Sin sobreprecios se ca\u00eda todo el caso. Como ni un solo testigo los pudo acreditar ni tampoco el peritaje oficial (q fue un mamarracho) fue un\u00e1nime al respecto, el Tribunal invent\u00f3 -literal- en su fallo un peritaje que concluy\u00f3 sobreprecios en 3 de las 51 obras.<\/span><\/p>\n Caram denuncia que la fiscal\u00eda tuvo acceso durante tres a\u00f1os a una serie de pruebas que, sin embargo, no se utilizaron en el juicio hasta \u00faltimo momento. Esta decisi\u00f3n implic\u00f3 que ning\u00fan testigo fuera interrogado sobre el contenido de ciertos chats y que los imputados no pudieran ejercer una defensa adecuada respecto a esta prueba espec\u00edfica, restringiendo su derecho a un proceso justo.<\/p>\n Uno de los elementos m\u00e1s controvertidos mencionados por Caram es el \u00abPlan Limpiar Todo\u00bb. Seg\u00fan la periodista, esta estrategia consistir\u00eda en evitar la exposici\u00f3n de ciertas evidencias y en dar interpretaciones sesgadas a otras, con el fin de encubrir hechos y evitar que figuras de alto perfil, como Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner, quedaran expuestas de manera directa. Caram se\u00f1ala que la fiscal\u00eda y los jueces interpretaron las conversaciones en los chats de manera subjetiva, pese a que en ninguna de ellas se menciona expl\u00edcitamente a la expresidenta. Este plan, sugiere, habr\u00eda impedido el descubrimiento de la verdad y favorecido una narrativa que buscaba una condena.<\/p>\n La periodista cuestiona la falta de exhaustividad en el an\u00e1lisis de los chats de Jos\u00e9 L\u00f3pez, sugiriendo que el verdadero motivo de esta omisi\u00f3n fue evitar que surgieran elementos que complicaran el objetivo de llegar a una condena. \u201cSi el prop\u00f3sito era encontrar la verdad, \u00bfpor qu\u00e9 no se investig\u00f3 a fondo el contenido de esos mensajes?\u201d, se pregunta Caram.<\/p>\n Entre otros errores, Caram menciona:<\/p>\n Caram enfatiza que los administradores del Estado son los jefes de gabinete, no los presidentes, y que ninguno fue imputado. Seg\u00fan ella, la condena infringe el derecho administrativo, que define claramente las competencias y responsabilidades de los funcionarios.<\/p>\n Adem\u00e1s, cuestiona la aplicaci\u00f3n del \u201cderecho penal de autor\u201d en el fallo, que seg\u00fan ella, vulnera el principio de responsabilidad subjetiva, ya que se conden\u00f3 a Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner por su posici\u00f3n y no por actos concretos.<\/p>\n Sof\u00eda Caram concluye que si la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n valida el fallo, se consolidar\u00e1 lo que describe como un \u201cmamarracho jur\u00eddico\u201d. La periodista cree que esta causa, m\u00e1s all\u00e1 de posibles irregularidades en las obras en Santa Cruz, fue una oportunidad perdida para esclarecer la verdad. Para quienes quieran profundizar, recomienda su libro \u201cCondenada\u201d, donde aborda estos temas en mayor detalle.<\/p>\n Con estas revelaciones, Caram invita a la reflexi\u00f3n sobre la calidad del proceso judicial y los intereses que podr\u00edan estar operando detr\u00e1s de cada decisi\u00f3n, exponiendo no solo deficiencias t\u00e9cnicas, sino posibles intenciones pol\u00edticas que habr\u00edan dado forma a lo que describe como un juicio manipulado desde su origen.<\/p>\n 1. Sobreprecios<\/strong>: Sin sobreprecios, el caso se desmoronaba. Ning\u00fan testigo ni el peritaje oficial pudo acreditarlos, y el Tribunal invent\u00f3 en su fallo un peritaje que concluy\u00f3 sobreprecios en 3 de las 51 obras.<\/p>\n 2. Ninguno de los tres peritos arroj\u00f3 metodolog\u00edas precisas, y cada uno lleg\u00f3 a una conclusi\u00f3n diferente. Ante esto, los jueces improvisaron un estudio, actuando como peritos ingenieros.<\/p>\n 3. Las tres obras se\u00f1aladas fueron rescindidas por el macrismo en 2018 y relicitadas a un valor 19% inferior al mercado. Los jueces compararon obras desde cero con trabajos de continuaci\u00f3n, lo cual es metodol\u00f3gicamente incorrecto.<\/p>\n 4. Es l\u00f3gico que completar una obra comenzada sea m\u00e1s econ\u00f3mico que iniciar una desde cero. Sin embargo, los jueces, al hacer sus c\u00e1lculos, obtuvieron sobreprecios al mezclar estos casos.<\/p>\n 5. Sin sobreprecios, toda la causa ca\u00eda. Ante la falta de acreditaci\u00f3n, los jueces explicaron en el fallo que calcularon promedios de los valores de los \u00edtems y compararon, una metodolog\u00eda inconsistente.<\/p>\n 6. El rol de CFK<\/strong>: Ning\u00fan testigo implic\u00f3 a Cristina en ordenar beneficios para B\u00e1ez. Tampoco existe su firma en ning\u00fan expediente, ya que los presidentes no firman licitaciones, por lo cual no hay prueba directa contra ella.<\/p>\n 7. La condena se bas\u00f3 en pruebas indiciarias. El fallo de primera instancia reconoci\u00f3 que no hubo pruebas directas y construy\u00f3 un relato basado en interpretaciones sin una prueba concreta.<\/p>\n 8. Los jueces interpretaron que la responsabilidad de CFK residi\u00f3 en la dotaci\u00f3n de fondos y la modificaci\u00f3n de un fideicomiso creado en 2001 a trav\u00e9s del Banco Naci\u00f3n, fondos que beneficiaban a Vialidad Nacional para obras en Santa Cruz.<\/p>\n 9. La firma del decreto y los mensajes de Jos\u00e9 L\u00f3pez fueron considerados como pruebas de que CFK quiso beneficiar a B\u00e1ez, seg\u00fan el Tribunal.<\/p>\n 10. Los jueces sostuvieron que Cristina se benefici\u00f3 personalmente mediante operaciones comerciales con B\u00e1ez (causas Hotesur y Los Sauces), aunque fue sobrese\u00edda en esas causas.<\/p>\n 11. No se present\u00f3 una prueba concreta del \u00abinter\u00e9s\u00bb o dolo de Cristina; la conclusi\u00f3n de responsabilidad se bas\u00f3 en asociaciones de hechos e indicios.<\/p>\n 12. Plan \u00abLimpiar Todo\u00bb<\/strong>: La prueba del celular de Jos\u00e9 L\u00f3pez fue introducida por la fiscal\u00eda en los alegatos, a \u00faltimo momento, despu\u00e9s de tres a\u00f1os sin ser usada.<\/p>\n 13. Al incluir la prueba al final, ning\u00fan testigo fue interrogado sobre los chats, y los imputados no pudieron defenderse respecto a esta prueba.<\/p>\n 14. Fiscal\u00eda y jueces interpretaron los mensajes de manera subjetiva, sin que en las conversaciones aparezca expl\u00edcitamente Cristina; solo se menciona \u00abla se\u00f1ora\u00bb y una reuni\u00f3n no probada entre B\u00e1ez y CFK.<\/p>\n 15. Caram cuestiona que la fiscal\u00eda, en su deber de buscar la verdad, no investigara todos los chats de L\u00f3pez. Sugiere que esto se debi\u00f3 a que la verdad podr\u00eda haber impedido la condena.<\/p>\n 16. Otros puntos flojos del caso<\/strong>:<\/p>\n – No se compararon precios de las obras con los de otras zonas del pa\u00eds. 17. Los jefes de gabinete, y no los presidentes, son los administradores del Estado; ninguno fue imputado, y declararon que CFK nunca solicit\u00f3 desviar fondos a Austral.<\/p>\n 18. Caram critica el uso de la frase \u00abCristina no pod\u00eda no saber\u00bb en el fallo, que vulnera el principio penal de responsabilidad subjetiva, aplicando derecho penal de autor en lugar de acto.<\/p>\n 19. Conclusi\u00f3n<\/strong>: Si la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n confirma el fallo, Caram afirma que se consolidar\u00e1 un \u201cmamarracho jur\u00eddico\u201d. La periodista considera que la causa fue una oportunidad perdida para esclarecer la verdad sobre posibles irregularidades en las obras de Santa Cruz.<\/p>\n 20. Caram recomienda su libro Condenada<\/strong>\u00a0para quienes deseen profundizar en el an\u00e1lisis del fallo y sus implicancias.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En una serie de publicaciones recientes, la periodista Sof\u00eda Caram expone las irregularidades y fallos que, en su opini\u00f3n, rodearon el proceso judicial que concluy\u00f3 con la condena de Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner y otros imputados. Entre los aspectos que destaca, tambi\u00e9n hace referencia al llamado \u00abPlan Limpiar Todo\u00bb, una supuesta estrategia de encubrimiento que …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":6963,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[31,22],"tags":[],"class_list":["post-4313","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-argentina","category-politica"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/calleangosta.com\/ca\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/vialidad.jpg?fit=880%2C586&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/calleangosta.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4313","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/calleangosta.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/calleangosta.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/calleangosta.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/calleangosta.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4313"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/calleangosta.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4313\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6965,"href":"https:\/\/calleangosta.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4313\/revisions\/6965"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/calleangosta.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6963"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/calleangosta.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4313"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/calleangosta.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4313"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/calleangosta.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4313"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Prueba Ignorada y Defensa Limitada<\/h3>\n
El Plan \u00abLimpiar Todo\u00bb y la Manipulaci\u00f3n de la Investigaci\u00f3n<\/h3>\n
B\u00fasqueda de la Verdad o Manipulaci\u00f3n de la Investigaci\u00f3n<\/h3>\n
Otras Falencias T\u00e9cnicas en la Investigaci\u00f3n<\/h3>\n
\n
Responsabilidades Administrativas y el Principio Penal<\/h3>\n
Conclusi\u00f3n: \u00bfUn Juicio con Fines Pol\u00edticos?<\/h3>\n
Una s\u00edntesis de la investigaci\u00f3n de Sof\u00eda Caram, en 20 puntos:<\/h3>\n
– Un perito revis\u00f3 las obras en un viaje tur\u00edstico, mostrando falta de rigor.
– Calcaterra afirm\u00f3 que las redeterminaciones de precios no benefician a los contratistas.
– Las obras se aprueban por ley de presupuesto en el Congreso, pero ning\u00fan diputado o senador fue llamado a declarar.<\/p>\n